Айгуль, ну что это такое

Получается, что права отдельного человека расширяются, тогда как возможности общества влиять на политический процесс и на структуру власти постепенно сужаются. В этот же ценностный слой вписываются и положения о религии и семье, которые получают более жёсткую и прямую формулировку, чем в Конституции 1995 года, поскольку светский характер государства теперь описывается отдельной статьёй с возможностью ограничения деятельности религиозных организаций по широкому перечню оснований, а брак прямо определяется как союз мужчины и женщины, что переносит вопросы, ранее находившиеся в сфере обычного законодательства и общественной дискуссии, на уровень конституционных норм. Если рассматривать всё это в исторической перспективе, то Конституция 1993 года была конфликтной и нестабильной, но в ней существовала живая конкуренция институтов, Конституция 1995 года усилила президентскую власть, но сохранила сложную архитектуру, в которой оставались трения и возможность для политического манёвра, тогда как новый проект последовательно устраняет эти трения, упрощает конструкцию и делает её более ровной и управляемой. Для стабильности в краткосрочной перспективе это может даже работать лучше, потому что решения принимаются быстрее и без споров. Но в долгосрочной перспективе такой сдвиг делает систему менее устойчивой, потому что у людей постепенно исчезает чувство сопричастности к правилам, по которым они живут. Общественный договор работает только тогда, когда общество чувствует, что правила создавались с его участием или хотя бы с возможностью влияния. Когда этого нет, появляется ощущение, что правила спускаются сверху как управленческое решение, а не рождаются как совместное соглашение. В итоге возникает государство, которое выглядит современным, рациональным и ориентированным на защиту личности, но при этом становится менее политическим и более административным по своей природе.

Когда конституцию переписывают быстро и без широкого обсуждения, меняется не только текст, меняется сам характер негласного общественного договора между обществом и государством. В Казахстане после 1995 года сложился вполне понятный, хотя и неформальный баланс. Государство обеспечивало стабильность, безопасность и постепенный рост благосостояния. Общество, в свою очередь, принимало ограниченное участие в политике, потому что видело в этой модели предсказуемость и порядок. Сейчас ситуация иная. Когда проект новой Конституции готовится за неделю группой специалистов без широкой дискуссии, без участия парламента и без публичного обсуждения на этапе формирования текста, в обществе формируется совсем другое ощущение. Люди начинают воспринимать Конституцию не как общий договор, а как документ, написанный государством для самого себя. Если читать новый текст не как перечень благих принципов, а как схему управления государством, то постепенно вырисовывается картина, в которой Казахстан уходит от модели, где внутри системы существовали трения, задержки и разные центры влияния, к модели, где эти трения последовательно убираются, а власть становится более прямой, более однородной и, как следствие, более управляемой. В Конституции 1995 года парламент был институционально слабее президента, но он был сложным, двухпалатным, с разными процедурами и разной логикой формирования палат, что создавало внутри самой законодательной ветви определённые задержки, споры и хотя бы теоретическую возможность для политической динамики, тогда как в новом проекте эта сложность исчезает, а на её месте появляется однопалатный Курултай, формируемый по пропорциональной системе партийных списков, что в условиях президентской республики означает простую и хорошо известную вещь: тот, кто контролирует партийные списки, практически контролирует парламент, и парламент перестаёт быть местом, где может возникать самостоятельная политическая линия. Особенно показательной на этом фоне выглядит новелла о Халық Кеңесі, который называется консультативным органом, но при этом получает право законодательной инициативы, что является крайне необычной конструкцией для демократических конституций, поскольку право вносить законы обычно принадлежит либо выборным органам, либо правительству, которое несёт ответственность перед парламентом, тогда как здесь вход в законотворческий процесс получает структура, не связанная с электоральной подотчётностью, и это меняет саму природу того, как формируется законодательная повестка. Возвращение института Вице-президента добавляет к этой картине ещё один важный элемент, поскольку в президентских системах такая фигура почти всегда усиливает вертикаль власти, создавая внутри исполнительной ветви дополнительный центр политической легитимности, который не связан с парламентским контролем и тем самым не создаёт баланс, а, напротив, укрепляет существующую иерархию. Не менее показательным становится и порядок изменения самой Конституции, из которого фактически исчезает парламент как ключевой участник процесса, а остаётся прямая связка Президент и референдум, формирующая плебисцитарную модель, при которой народ не участвует в выработке норм через своих представителей, а лишь подтверждает решения, уже сформулированные наверху. Одной из наиболее значимых по последствиям норм оказывается положение о возможности введения специальных правовых режимов для отдельных территорий, включая особенности государственного управления и даже особенности функционирования судебной системы, что означает отход от принципа абсолютного единства правосудия и создаёт конституционную возможность появления зон с иными правилами. На этом фоне особенно интересно, что раздел о правах человека в проекте действительно становится более подробным и современным, усиливаются процессуальные гарантии, закрепляются цифровые права, подчёркивается ценность личности, что на первый взгляд выглядит как движение в сторону либерализации, однако в более широком контексте соответствует характерной для многих современных управляемых режимов логике.

🦠 Как связаны папилломы, рак шейки матки и отказ от вакцинации Каждый из нас хотя бы раз слышал о вирусе папилломы человека (ВПЧ), но что это на самом деле? Чтобы понять, мы подготовили интерактивный материал, где простыми словами расскажем о ВПЧ и о том, как от него защититься. Ведь предупрежден — значит, вооружен. Вокруг вируса ходит много слухов. Чтобы спокойно во всем разобраться, мы разделили интерактив на три уровня: базовый, продвинутый и экспертный. Каждый из них поможет узнать о ВПЧ и связанных с ним заболеваниях больше. #партнерский Проверить свои знания — на сайте

Новый уровень давления на СМИ в РК: условный срок за публикацию с сайта суда Эксперты называют приговор несоразмерным и опасным прецедентом для всей профессии. Алатауский районный суд вынес приговор журналисту Олегу Гусеву из Темиртау. Его признали виновным из-за публикации о конфликте вокруг рынка "Кенжехан" и запретили заниматься журналистикой на три года. Эксперты называют решение опасным прецедентом для всей профессии. Поводом для уголовного дела стала статья, опубликованная в августе 2023 года. Материал был посвящён конфликту между новыми владельцами рынка "Кенжехан" и арендаторами. В публикации содержалась информация о судимостях и административных правонарушениях одной из участниц конфликта. Следствие расценило это как незаконное раскрытие личной и семейной тайны. По версии обвинения, Олег Гусев якобы действовал умышленно, чтобы нанести ущерб деловой репутации потерпевшей. Именно этот тезис и лёг в основу уголовного дела, которое вызвало волну обсуждений в журналистском сообществе и вновь поставило под сомнение границы допустимого в публичных расследованиях. Ключевой вопрос, который сегодня обсуждают медиа-юристы и редакции, звучит так: может ли считаться преступлением публикация информации, которая находится в открытом доступе? Судья Талгат Давлетниязов назначил Олегу Гусеву наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы с запретом заниматься журналистской деятельностью сроком на три года. С учётом амнистии окончательное наказание было смягчено – журналист получил три года лишения свободы условно, однако запрет на профессию остался в силе. Юрист Правового медиа-центра Гульмира Биржанова назвала приговор прецедентным и подчеркнула, что ранее в Казахстане журналистов не привлекали к уголовной ответственности за использование персональных данных из открытых источников. "На моей памяти у нас не было, чтобы журналистов привлекали в рамках Уголовного кодекса за использование персональных данных. Это первый случай, и сразу серьёзное наказание. Не просто уголовная статья, но и запрет на журналистскую деятельность", – отметила Гульмира Биржанова. По её словам, сам запрет на профессию является отдельной формой ограничения прав. А фактически речь идёт о двойном наказании – условном сроке и запрете на журналистскую деятельность. Особое беспокойство у эксперта вызывал тот факт, что журналист был осуждён за использование информации из открытых источников, включая сайт Верховного суда. "У нас годами работала конструкция: если журналист использует информацию из открытых источников, тем более из таких серьёзных, как сайт Верховного суда, он может делать это свободно. Эти приговоры находятся в публичном доступе", – подчеркнула юрист. Гульмира Биржанова отмечает, что логика суда фактически разрушает сложившуюся правоприменительную практику. Если бы речь шла о закрытых судебных заседаниях – это одно, но когда информация официально опубликована государственным органом, и журналист использует её в профессиональных целях это принципиально другая ситуация. Эксперт указывает на прямое противоречие между приговором суда и действующим законодательством. "Есть Конституция, есть закон "О масс-медиа", есть закон о защите персональных данных. В нём прямо предусмотрен специальный правовой режим для журналистов – при осуществлении профессиональной деятельности они могут использовать персональные данные без согласия субъекта", – сказала Гульмира Биржанова. По её словам, требовать согласие героя публикации в подобных случаях попросту абсурдно. "Если журналист будет спрашивать согласие на публикацию сведений о судимости или административных нарушениях, ему никогда его не дадут. Именно поэтому для журналистов и предусмотрен особый режим", – отметила она. Подробнее: https://bes.media/news/noviy-uroven-davleniya-na-smi-v-rk-uslovniy-srok-za-publikatsiyu-s-sayta-suda/

Друзья, многие из спрашивали, что происходит с нашим СМИ — @masamedia. Просветительское медиа о политике, правах и законах, которые мы больше четырех лет упорно делали с Асем Жапишевой❤️💡 Так вот хотим рассказать! Уже несколько месяцев назад мы передали Masa в новые любящие руки. Сообщаем сейчас, потому что на аккаунт нападали хакеры несколько раз, к сожалению, блокировки, атаки и прочее — это реалии медиа сейчас в Казахстане. Мы очень любим этот проект. За четыре года мы с командой сделали несколько тысяч материалов и новостей на темы, о которых многие боялись писать. Мы благодарны каждому читателю и читательнице за поддержку, доверие и интерес к тому, что мы создавали. Теперь Masa продолжит развиваться под руководством Самал Ибраевой и новой команды (кстати, еще идет набор журналистов в команду!). Верим, что они вдохнут в проект свежие идеи и энергию, сохраняя его дух и ценности. Мы с Асем искренне желаем Масе процветания, новых высот и крепкой поддержки аудитории. Пусть этот комарик продолжит жужжать, как мы и задумывали, пробуждая людей и надоедая тем, кто творят нехорошие дела. Спасибо, что были с нами на этом пути!❤️‍🔥Это было офигенно.

С 1 января 2026 года в Казахстане вступает в силу норма нового Налогового кодекса, из-за которой сделки между бизнесом и предпринимателями на упрощенке перестанут учитываться в налоговых вычетах. Формально B2B остается разрешенным, но по факту тысячи предпринимателей теряют доступ к рынку: работать с ними станет дороже, а значит — невыгодно. Об этом уже предупреждают депутаты мажилиса, направившие запрос премьер-министру Олжасу Бектенову. В документах говорится о риске цепной реакции — от закрытия малого бизнеса до роста цен для населения и сбоев госзакупок. Крупные компании уже рассылают письма поставщикам: сотрудничество со следующего года под вопросом. Редакция попросила представителей разных отраслей — от аптек и гостиниц до производителей текстиля, подологов и продуктовых магазинов, рассказать, как новый запрет на вычеты ударит по их работе. И почему, по их мнению, эту норму нужно отменить, пока не стало поздно. Читать материал

#batyrjamal_news: 🦸🏻‍♀️ Batyr Jamal пригласили на заседание Комитета по ликвидации всех форм дискриминации женщин (CEDAW), которое состоится 4-5 декабря в Стамбуле! Журналистка и основательница Batyr Jamal Айсана Ашим будет представлять Казахстан и примет участие в региональных консультациях по общей рекомендации №41 о гендерных стереотипах. 🖇️ В этом материале мы расскажем, чем занимается CEDAW и почему предстоящее мероприятие важно для женщин. Продолжение — в карусели.👉🏼

Кейбір аудандарда орташа сағаттық концентрациялар ҚР бір реттік шекті мөлшерінен жоғары (жағдай өте күрделі). Достар, егер сыртта жүрсеңіздер немесе шығуға мәжбүр болсаңыздар, арнайы маска тағыңыздар. В отдельных районах среднечасовые концентрации выше максимально-разовой ПДК РК (ситуация очень серьезная). Пожалуйста, если гуляете на улице или вам приходится выходить, надевайте специальную маску.

Новый выпуск Batyr Jamal Talks уже на YouTube! 💜 При поддержке Freedom Broker fbroker.kz мы встретились с Лаурой Вайгоровой и Зульфией Уруновой — казахстанскими стартаперками и специалистками в сфере IT. Мы обсудили, как девушки строят карьеру в IT, с какими вызовами они сталкиваются и почему важно, чтобы в индустрии становилось больше женщин. Говорим о стартапах, сексизме и будущем профессии. 🎥 Ссылка на выпуск: https://youtu.be/DZT7U8YsJvU?si=EyyQ74vU5v76sI0O Приятного просмотра! 🫶🏻

✨ У нас классная новость! Мы продолжаем выпуск собственного мерча. Начали с косметичек, а теперь сделали вместительные стильные шоперы для нового сезона и блокноты, куда можно записывать планы и мечты. 💟 Шопер + два крема Weleda — 12 900 тенге 💘 Фирменный блокнот — 3 500 тенге 💞 Шопер + блокнот + два крема Weleda — 15 900 тенге 🎁 В каждый заказ с шопером мы положим два любимых увлажняющих крема для лица от Weleda на основе натуральных компонентов. ❗Важно: это лимитированная коллекция, в дропе всего 25 шоперов и 25 блокнотов. 📦 Доставка оплачивается отдельно. Вы можете забрать заказ в Алматы или оформить доставку курьером/почтой в другие города. Все вырученные средства пойдут на производство контента — это работа журналисток, дизайнерок, иллюстраторок и SMM. Благодаря вам мы сможем еще больше рассказывать о женских правах и добиваться изменений в обществе. 👉🏼 Выбрать и заказать можно по ссылке: http://wa.me/77079084190

У Марата Жыланбаева произошло опущение почек в колонии в Степногорске О состоянии здоровья политзаключенного Марата Жыланбаева рассказал его адвокат Денис Малюга. Защитник также сообщил о готовящейся кассационной жалобе в Верховный суд. Напомним, 62-летний Марат Жыланбаев находится в учреждении №4 в Степногорске. В начале августа сообщалось, что у него начались судороги, и ему требовалась немедленная госпитализация и полное медицинское обследование. Нашли ошибку? Напишите нам в бот @the_village_kz_bot Читать новость

Обязаловка как ничто показывает насколько отсталое, совковое мышление у руководства страны. Заставлять из под палки смотреть послание и писать восторженные отзывы в соцсетях это советский инструмент демонстрации контроля и имитации поддержки, который и тогда не работал, а сейчас уж точно. В век новой искренности, главный капитал, ключевой актив – это доверие. Обязаловка же порождает цинизм, государство вместо капитала доверия наращивает капитал страха, что в долгосрочной перспективе ослабляет и экономику, и легитимность власти. Если бы послание имело реальную ценность, ясные реформы, конкретные шаги, людям не пришлось бы заставлять смотреть его. Правда в том, что послание не имеет смысла. У нас нет институтов, нет реального парламента, нет каких-то там ветвей власти. Есть инфляция, которая продолжает бешено расти вместе с ценами, есть коррупция как главная часть системы, и чиновники, которые богатеют быстрее, чем нищают люди. Они это знают, поэтому им нужен страх. Поэтому им нужно заставлять людей.

Второй пункт – возврат к полностью пропорциональной системе. Что это вообще значит? Ну к примеру, если бы у нас была полностью мажоритарная одномандатная система, то тогда в каждом избирательном округе были бы свои кандидаты, и люди выбирали бы такого прямого своего представителя. Но тут нюанс. Кандидат побеждает при простом большинстве голосов. То есть даже если кандидатов 10, и один получил 23% голосов, но это больше, чем у остальных, то он побеждает. Таким образом, обычно считается, что партия, от которой идут такие кандидаты, получает места в парламенте легким способом – простым большинством в каждом округе. И обычно в политологической литературе считается, что партия власти (даже в демократиях) больше заинтересована в такой системе. Чтобы меньше других допускать во власть. С другой стороны, такая система предполагает, что у партии должны быть качественные кандидаты в каждом округе, с узнаваемостью и популярностью. Это дорого. А еще это чревато тем, что кандидат и правда будет представлять интересы своего электората (своей местности и своего региона), да еще и будет представлять угрозу для конкретных политиков во власти. Пропорциональная система обычно считается более инклюзивной и позволяющей представить партии с разными фокусами в их политиках и предложениях, потому что тут уже люди голосуют за партии, и потом каждая получает места в парламенте пропорционально доле полученных голосов. Но тут опять же нюанс. Есть пропорциональные системы с открытыми партийными списками – когда голосующие знают заранее, кто войдет в парламент в случае победы партии. А есть закрытые. У нас списки вроде открытые, но в итоге не всегда те, кого в списке изначально указали, реально будет в парламенте. Так, например, в прошлые выборы женщин в своих списках партии указывали больше, чем их в итоге оказалось в парламенте: 28% против 18%. Хотя конечно тут можно и поспорить, что дело в тех самых 30% одномандатных округах, где женщин выбирали реже всего. Еще тут есть исследование, что электоральные автократии по-разному выбирают типа систем. Например, если автократия бедная и ресурсов мало, то они предпочитают мажоритарную систему. Когда автократия богатая, то она может поделиться не только с партией власти, но и с другими, тем самым кооптируя их. Плюс тут в том, что можно показать тем самым, что мы готовы к плюрализму, тем самым лишить подпитки радикальных оппозиционеров. Типа - вот смотрите, можно. Порог низкий, голоса получайте, как хотите, и вот будет у вас 5 мест из 98)) В итоге – за последние 30 лет наша электоральная система менялась уже 5 или 6 раз, сначала это была полностью одномандатная, потом смешанная, потом полностью пропорциональная, потом опять смешанная, и сейчас опять полностью пропорциональная. Что это значит? Ну, как минимум, это запутывает избирателей, которые уже бросают попытки понять, что же там изменилось в политической системе, зато есть ощущение, что есть реакция на запрос. При этом я более, чем уверена, что никто не понял, зачем были одномандатные, зачем частично одномандатные, зачем пропорциональные. Это, конечно же, запутывают и других игроков – те самые партии, чью большую представленность и возможность создавать коалиции пророчат теперь. Партии, может, тоже не очень разбираются в перипетиях этих систем, но постоянно вынуждены подстраиваться и менять тактику, а о стратегии тут уже и речи быть не может. Например, при прошлой системе они бы стали взращивать региональные кадры, а теперь это опять не надо. Еще – теперь складывается четкое ощущение, что, несмотря на то, что идет курс на децентрализацию через выборы местных акимов и бюджет четвертого уровня, регионы хотят все-таки к себе подтянуть. Сенат как инструмент защиты региональных интересов уйдет, одномандатники уйдут, региональные партии создавать нельзя. Так что в итоге можем ожидать только, что наши законопроекты станут еще более оторванными от казахстанской реальности.

Одно из ключевых нововведений, о которых мы услышали в послании было возвращение к однопалатному парламенту и полностью пропорциональной системе. Я считаю, тут важно разбить на два пункта (хотя они взаимосвязаны) и пройтись по каждому. Во-первых, что значит однопалатный парламент и почему (возможно) мы решили к нему прийти. Для Казахстана это вообще не новинка, на заре независимости у нас уже был однопалатный парламент и так продолжалось до 1995, когда по решению референдума парламент стал состоять из мажилиса и сената. Нижняя палата – мажилис – это палата, которая должна состоять из депутатов профессиональных, которые будут заниматься основной работой по разработке законопроектов. Верхняя палата – сенат – предполагала более контролирующую наблюдающую функцию. И что важно – с учетом интересов регионов. Практически во всех странах, где парламент двухпалатный, верхняя палата имеет функцию репрезентации регионов, поэтому более характерна она для стран либо с большим разнообразным населением, либо для стран с автономиями. Тут я теперь в ступоре, зачем же сенат вообще внедрялся у нас. Подумала, ну например АНК, но до 2022 года представители АНК были наоборот в Мажилисе. Предположение у меня, что в 1995 году, когда эту норму внедряли, было сильно региональное противостояние (если помните у нас были сепаратистские настроения в некоторых регионах на Востоке и на Западе). Возможно, Сенат стал таким компромиссом для того, чтобы продемонстрировать конкретным регионам добрую волю и готовность их интересы учитывать на центральном уровне. Все эти годы, скорее всего, Сенат сохранялся по инерции, тем более кто захочет добровольно отказаться от хоть каких-то плюшек и рычагов влияния (это я про сенаторов). Да и мне как члену клуба экспертов при сенате будет жаль, конечно.

Вот как работает полиция в Казахстане, но наши главные проблемы — это матерящиеся женщины и самокаты ☠️ https://t.me/batyrjamal/19601

Ну а самое важное в его послании — это перспектива однопалатного парламента в Казахстане и выборы по партийный спискам. Поговаривают, это нужно для того, чтобы когда президент уйдет с поста в 2029 году, он станет главой парламента и будет управлять оттуда. Такая вот ручная «демократия». Но эти поползновения ежу были понятны уже как полгода-год.

Самое кринжовое в послании — Токаев пожаловался, как ему неприятно видеть скандальных матерящихся женщин (где они?) и снова ни слова не сказал про тотальное насилие по отношению к женщинам и детям. Только на днях в Талгаре очередной преступник убил брата изнасилованной им девушки и похитил ее двухлетнюю дочь. Но президенту знаете ли неприятны женщины. Даже несчастные самокаты удостоились внимания президента! Но не женщина, которую привязали к лошади и тащили по степи, пока она мучительно умирала на глазах маленькой дочери. О чем это говорит? Такие слова не попадают случайно в речь, тем более в такого высокого уровня выступления как ежегодное послание. Это говорит о том, что рыба гниет с головы, мизогиния у нас крепка и будет цвести дальше. Это сигнал того, что жизни и безопасность миллионов казахстанок и детей не важны для власти.

#batyrjamal_quotes: 8 сентября Касым-Жомарт Токаев выступил с очередным посланием народу Казахстана. По традиции, в нем не было четкой информации о том, как государство планирует защищать женщин и детей от насилия. Напомним, даже принятый в прошлом году закон о семейно-бытовом насилии не обеспечивает полноценную защиту. Зато в этом раз президент сказал, что ему «неприятно видеть, как женщины устраивают скандалы». Продолжение — в карусели. 👉🏼

Политзаключенный Тимур Данебаев вышел на свободу 2 сентября 2025 года на свободу вышел активист Тимур Данебаев. Об этом сообщила правозащитница Бахытжан Торегожина. Напомним, в июне 2023 года Алматинский райсуд №2 города Астаны осудил Тимура по статье о разжигании межнациональной розни на три года колонии. За время пребывания в колонии Данебаев неоднократно подвергался пыткам со стороны сотрудников учреждения. Нашли ошибку? Напишите нам в бот @the_village_kz_bot Читать новость